В суд по скандальной модернизации тверского стадиона «Химик» вмешалась третья сторона

По жалобе СШОР по футболу отменено решение о дополнительной экспертизе проведенных работ на главном стадионе Твери.

Суд по иску АО «ДРСУ» (Красногорск) к Объединенной дирекции стадионов города Твери о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта и взыскания с него 84,3 млн рублей превратился в мыльную оперу. Разбирательство длится уже больше полутора года и, судя по всему, затягивается еще, как минимум, на год.

На днях 14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде отменил решение арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2020 года в части назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы и приостановления производства по делу.

Поводом для этого решения стала жалоба ГБУ Тверской области СШОР по футболу, подведомственной региональному комитету по физической культуре и спорту.

Напомним, минувшей весной депутаты Тверской городской Думы передали муниципальный стадион «Химик» в оперативное управление это государственной спортивной школе с дальнейшей передачей в региональную собственность. Определением суда от 13 августа 2020 года футбольная школа и облспорткомитет были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суть жалобы заключается в том, что, назначив проведение дополнительной строительно-технической экспертизы, суд не известил третьих лиц и тем самым лишил СШОР и облспорткомитет права на выражение мнения по заявленному ходатайству, по кандидатуре эксперта, а также представления своих кандидатур экспертных организаций и дополнительных вопросов эксперту.

Это ужас! Как выглядит стадион «Химик» в Твери через два года после окончания реконструкции

Напомним, АО «ДРСУ» в 2018 году выиграло конкурс на проведение второго этапа реконструкции стадиона «Химик», в рамках которого проводилась укладка искусственного футбольного покрытия, легкоатлетических дорожек, а также замена пластиковых сидений на Восточной трибуне и ряд других работ.

Еще в августе 2018 года порталы Tverigrad.ru и Tverisport.ru начали бить тревогу по поводу того, что реконструкция «Химика» может превратиться в очередной долгострой, а качество проводимых подрядчиком ремонтных работ вызывает большие сомнения и опасения. Но почему-то заказчик в лице муниципального учреждения «Объединенная дирекция стадионов» на все нарушения закрывал глаза. Контролирующие и надзорные органы спохватились довольно поздно, когда работы были практически завершены.

И все-таки после публикаций в СМИ и под давлением общественности заказчик в лице МБУ ФКиС «Объединенная дирекция стадионов» (то есть администрация города Твери) отказался принимать и оплачивать работы по второму этапу реконструкции стадиона «Химик» из-за целого ряда нарушений и недостатков, разорвав контракт с АО «ДРСУ» в одностороннем порядке.

В феврале 2019 года «Дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с «Объединенной дирекции стадионов» задолженности по оплате в размере 83,9 млн рублей, а также договорной неустойки в размере 392,2 тыс. рублей.

Как сообщал Tverigrad.ru, первое заседание по этому делу состоялось в Арбитражном суде 25 марта. Тогда сторона подрядчика выступила с ходатайством о проведении судебной строительной экспертизы проведенных работ. Представители ответчика не возразили, отметив, что эксперты также должны проверить качество работ, а также привлечь к экспертизе археологов. На проведение необходимых исследований давалось 35 дней.

Однако, как были сорван график работ на «Химике», так и экспертам не удалось уложиться в отведенный срок. Первые результаты проведенной экспертизы были озвучены лишь 25 декабря.

По заключению эксперта ООО «Ротонда», ряд работ был выполнен качественно, ряд – некачественно.

Представители истца согласились с мнением эксперта и признали, что ряд работ при реконструкции стадиона «Химик» были выполнены некачественно. Поэтому они выступили с предложением рассмотреть возможность изменения своего искового требования и взыскать с ответчика не полную сумму по контракту в размере 84,3 млн рублей, а только за ту часть работ, которые экспертом будут признаны качественными.

Представители администрации города Твери не согласились с этими доводами и ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы.

На заседании 13 августа текущего года суд удовлетворил ходатайство и назначил по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-строительное агентство».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

– являются ли недостатки, имеющиеся в результатах выполненных истцом работ, существенными и устранимыми;

– какова стоимость устранения недостатков в результатах работ, возникших по вине подрядчика, при их приведении в соответствие с требованиями контракта от 29.06.2018 № 32, технического задания, проектно-сметной документации и действующих стандартов, СНиП;

– соответствуют ли результат, выполненных подрядчиком–АО «ДРСУ», а также примененные подрядчиком материалы, отраженные в акте КС-2 от 24.12.2018, результату работ, установленному контрактом от 29.06.2018 № 32, заключенным между сторонами;

– соответствует ли результат выполненных подрядчиком работ назначению спортивного объекта и установленных требований к спортивному объекту, имеет ли в целом результат выполненных подрядчиком работ потребительскую ценность;

– какие виды выполненных подрядчиком работ полностью соответствуют условиям заключенного контракта от 29.06.2018 № 32;

– какова стоимость указанных работ; в каком объеме можно было выполнять строительно-монтажные работы в период проведения археологических исследований (в процентном соотношении их выполнения);

– возможно ли было организовать выполнение строительно-монтажных работ параллельно с осуществлением археологических исследований, и завершить их в срок, установленный контрактом – 01.11.2020;

– соответствует ли требованиям нормативных правовых актов применение в основании футбольного поля песка мелкого вместо песка средней крупности; не влечет ли применение указанного песка других изменений в технологии и материалах выполняемых работ.

Срок проведения экспертизы был установлен до октября текущего года.

В настоящее время дополнительная экспертиза так и не проведена. Согласно решению 14-й арбитражного аппеляционного суда, разбирательство вернулись на те же позиции, на которых находилось до 13 августа 2020 года.

По информации Tverisport.ru теперь третья сторона, участвующая в этом процессе также будет добиваться проведения дополнительной экспертизы, при этом предоставив свой перечень экспертов и круг вопросов.

Сделать «Tverisport» основным источником новостей в Яндекс

20 октября 2020, Вторник 10:31 | Автор: Андрей Крылов Корреспондент